Dos millones de viviendas ¡Hurra!

¡Qué bien! ... El gobierno (visionario y preclaro) descubrió hace un par de meses, que hay un severo problema de escasez de viviendas y, con bombos y platillos, anunció la Gran Misión Vivienda (¡¡¡¡hurras para el líder!!!!)

El gobierno construirá (promete) dos millones de viviendas en los próximos siete años

Los líderes -y Chávez lo es- conocen el poder de las promesas. Éstas mueven masas, como ratones movió el flautista de Hamelín. En la promesa el objeto prometido importa menos que la esperanza de obtenerlo

Cito a Borges (The Unending gift):

Un pintor nos prometió un cuadro. Ahora, en New England, se que ha muerto. Sentí, como otras veces, la tristeza y la sorpresa de comprender que somos como un sueño. Pensé en el hombre y en el cuadro perdidos.

(Solo los dioses pueden prometer, porque son inmortales)

Pensé en un lugar prefijado que la tela no ocupará. Pensé después: si estuviera ahí, con el tiempo sería esa cosa más, una cosa, una de las vanidades o hábitos de mi casa; ahora es ilimitada, incesante, capaz de cualquier forma y cualquier color y no atada a ninguno. Existe de algún modo. Vivirá y crecerá como una música, y estará conmigo hasta el fin. Gracias, Jorge Larco.

(También los hombres pueden prometer, porque en la promesa hay algo inmortal)

No hace falta explicar más… ¿cierto?

Chávez (brillante) condiciona temporalmente su promesa: siete años es la suma de lo que le queda de este período y el próximo: La promesa se cumplirá si es  reelecto

Muchas líneas se han escrito sobre la imposibilidad de que la promesa se cumpla. Eso –repito-  no importa. Es políticamente más adecuado decirle al elector “te están mintiendo”, que explicar las razones técnicas o políticas de la imposibilidad

¿Cuál es el líder opositor que –hoy- le puede decir a las masas “te están mintiendo” y ser creído?

Si tiene alguna duda/comentario puede postearlo en el blog o contactarme via Twitter: @venefinanzas

Sobre la custodia de los títulos emitidos por la república

Esta circular, del 29 de marzo, http://www.bcv.org.ve/pdf/circular300311.pdf reza, en el numeral primero:

Las instituciones bancarias de naturaleza pública o privada regidas por la Ley de Instituciones del Sector Bancario deberán transferir al Banco Central de Venezuela, en la oportunidad, términos y condiciones que se indican en la presente Circular y/o que se establezcan al efecto, las posiciones que mantengan de títulos o valores  denominados en moneda nacional o en moneda extranjera emitidos o avalados por la República o por empresas del Estado, en cartera propia o de terceros, fideicomisos y garantías.

Si bien no es noticia nueva, se ha retomado en fecha reciente. No deja de sorprenderme la capacidad que tienen las redes sociales de multiplicar información distorsionada y tendenciosa. Explico:

A resultas del cierre de casas de bolsa y sociedades de corretaje en Venezuela, en rigor jurídico,  no hay institución privada, facultada, para custodiar títulos emitidos por la república. Por lo tanto, es una consecuencia natural que éstos sean transferidos al BCV. Esta resolución protege, en cierto modo, al inversionista, ya que la disposición de los títulos, a manos de las instituciones privadas, es jurídicamente débil  

Mi buen amigo: www.asesorfinancieroeinversiones.com explica, en su artículo: Bonos Venezolanos a Custodia del BCV. Implicaciones y Alternativas  todo lo que es necesario saber con respecto a este tema. Los invito a leerlo a través de este link: http://www.asesorfinancieroeinversiones.com/2011/05/bonos-venezolanos-custodia-del-bcv.html

Yo no lo habría explicado mejor

Si tiene alguna duda/comentario puede postearlo en el blog o contactarme via Twitter: @venefinanzas

La vaguada de Bernanke

En noviembre del año pasado la Reserva Federal de los Estados Unidos (FED) anunció un diluvio de seiscientos mil millones de dólares sobre la economía mundial. Bernanke afirmó que no hacía falta construir arca alguna para salvarse; que esos churupitos no causarían inflación; que el  único objetivo era estimular la menguada economía del norte

Haciendo análisis superficial pudiera pensarse que desestimaron las consecuencias del diluvio. Pero… ¿Ud. creería –amigo lector- que realmente Bernanke no sabía lo que hacía? Evitemos la arrogancia de subestimar a Bernanke. El midió (casi) todo. Veamos tres aspectos:

Los mercados financieros

¿Qué cauces toma inicialmente la vaguada? Cuando hay mucho dinero se sale a comprar compulsivamente; compras de gratificación rápida. ¿A comprar que? Obsérvese el comportamiento alcista de los índices desde noviembre hasta hoy (un trimestre): Dow Jones: 8.97%; S&P 500: 8.41%; Nasdaq: 8.04%. Hay voces disidentes, pero es difícil que la confrontación adquiera profundidad si los índices muestran semblante positivo. Los mercados financieros en alza, además, generan espejismos de bonanza; de reactivación económica

Bernanke sabía perfectamente que la vaguada de dólares era una estrategia  “políticamente correcta”  que generaría un efecto emocionalmente tranquilizador en su población. De hecho afirmó: "Unas mejores condiciones financieras promoverán el crecimiento económico"

La competitividad

No es necesario ser un Gurú de las finanzas para concluir que los índices no respondieron a reactivación económica alguna; subieron como boya durante la marea alta. Bernanke sabía que los seiscientos mil millones de dólares también incrementarían la demanda de otras monedas

De hecho y con efecto levemente más tardío (desde diciembre) el dólar se ha depreciado frente a todas las monedas importantes: USD/EUR: -3.42%;  USD/GBP; -8.90%. USD/CHF: -6.05% ¿Qué significa esto? Que la producción industrial norteamericana se hará más competitiva en otros mercados y, de mantenerse la tendencia, en el corto plazo los índices incrementados (ahora burbuja) podrán corresponderse a un repunte de la economía del norte

La Geopolítica

Bernanke declaró (abusando de su credibilidad) que la vaguada de dólares no tendría efecto inflacionario importante. Sin embargo, en febrero: Precios de los alimentos tocan su nivel más alto en 20 años, según la FAO(2) 

Digamos, de forma simplista, que el dinero del planeta debe permitir la compra de todos los bienes y servicios del planeta (dije simplista, no se me critique). Si se agrega dinero a la economía, y la producción no se incrementa en la misma medida, habrá que pagar más por ésta. Agrava el escenario la caída en la producción de ciertos alimentos. Según The Economist, los precios de alimentos crecieron un 10,7% en 2010 y aumentarán un 13,4% este año

Aquí (¡Vaya osadía la mía!) diré que Bernanke no previó los efectos del deterioro de la credibilidad de su moneda (Léase http://finanzas-venezuela.blogspot.com/2010/10/currency-war.html ) y no pensó en el impacto geopolítico de la medida. Los diques se desbordaron en el norte de África

Túnez, Argelia, Egipto… Ciertamente había problemas internos, pero detonaron por el incremento de precios en los alimentos. La demanda de alimentos es casi inelástica: la gente come. En estos países, sobre todo en los sectores más humildes, el porcentaje del ingreso familiar, que se destina a la alimentación llegaba, ya en 2009, al 70%

¿Será cierto que Bernanke no previó el impacto geopolítico de su medida? 

Piense –amigo lector- en lo siguiente: en los países desarrollados (de mayores ingresos), las familias destinan alrededor del 20% en alimentos. Esto significa que, el impacto, durante el 2010, fue del 2.14% … no es gran cosa. En el norte del África, desde noviembre (Oh, qué casualidad, desde noviembre) El precio de los alimentos se incrementó cerca del 20% y la población salió a la calle(2)

Pienso (reitero mi osadía) que Bernanke no consideró suficientemente el impacto geopolítico. No pensó que la crisis salpicaría a Egipto (al ladito del Canal de Suez) y mandaron a la Secretaria de Estado a “pacificar”

La Sra. Clinton (¡tan pacifista ella!) deplora los actos violentos y expresa la esperanza de que las partes en conflicto aprovechen la oportunidad para negociar la transición de Egipto hacia un gobierno más abierto, pluralista y democrático (y que no jurungue el canal); ahh y siempre con el apoyo de los eternos, nobles y buenos Cow-boys

1.                   Existe un país, en América del Sur, cuyos pobladores de menores ingresos no pueden alimentar a sus familia; y aun así no reaccionan

2.                   Titular de Globovisión: http://www.globovision.com/news.php?nid=176883

Si tiene alguna duda/comentario puede postearlo en el blog, contactarme via Twitter: @venefinanzas, o al correo  
gestion.financiera.personal@gmail.com

Diálogo imaginario

  Fantasía

− ¿Y cómo pagamos después?

−… Pero es que no vamos a pagar

− ¿Cómo que no vamos a pagar?

−Bueno, tal vez si tal vez no… si se puede. Te explico la vaina. Nosotros emitimos papeles de deuda que se compran acá en bolívares y  se revenden para obtener dólares baratos. ¿Cierto?

−Cierto

 −Bueno… Esos papeles van a  terminar en el mercado capitalista financiero internacional y como esos pendejos creen, que castigando los papeles en el mercado secundario,se van a meter un triillete, los van a comprar

−Ahhhh ok…. ¿Y luego?

− Los bicicleteamos. Vamos pagando deuda con más deuda, y así…

−Pero mira Jorge, ¿no nos vamos a meter en un peo?

−No vale! ¿En qué peo nos vamos a meter? Mira: lo peor que puede pasar es que nos quedemos sin real para devolver lo que debemos y perdamos capacidad para endeudarnos. Si pasa eso nos embargan la empresa.

−¡¿Cómo es la vaina?!

− Tranquilo que estamos tomando previsiones ¿Por qué crees que estamos vendiendo las estaciones de servicio pues? Eso es lo único que vale unos reales. Las refinerias no les interesan porque sólo refinan nuestro petróleo

−Ahhhh ok….

− ¿Qué crees que va a pasar cuando quieran cobrar? La misma vaina de siempre: nos van a querer intervenir. Pero ya esos gringos están desacreditados y se van a echar el mundo encima; además esta vaina es culpa de ellos. Somos un país pobre porque nos han jodido desde siempre. ¡Pues que se jodan! Nosotros no tenemos dólares y los necesitamos.  Así que pa’lante. Vamos a seguir sacando bonos, que con eso hacemos a nuestra gente feliz, financiamos la revolución y jodemos al capitalismo salvaje de mierda

-De pinga. Dale

Este diálogo nunca existió: es un relato de la sola responsabilidad de su autor. Cualquier identificación con alguna situación de la realidad, sera sólo el resultado de imaginación del lector

Si tiene alguna duda/comentario puede postearlo en el blog, contactarme via Twitter: @venefinanzas, o al correo   gestion.financiera.personal@gmail.com

Currency War

  Opinión

Las guerras no solo acaban vidas, acaban también monedas y economías

Como la historia la escriben los vencedores, en 1944 los Estados Unidos impuso (Tratado d Bretton-Woods) su propuesta para la redefinición del sistema monetario internacional. En términos sencillos: todas las monedas son convertibles a dólares americanos y éstos son los únicos convertibles en oro (1)

Obsérvese la importancia de esto: en 1944 el planeta acordó que, en términos reales, existiría una sola moneda, el dólar americano, y que el resto de las monedas gravitarían alrededor de éste

Una moneda tiene fortaleza proporcional a su credibilidad (fiducia) (2) ; así, en 1944, toda la fiducia se depositó, prácticamente, en una sola moneda… pero vino la guerra de Vietnam

Vietnam fue muy costoso. La Reserva Federal inundo el planeta de dólares recién impresos. Con más dólares y misma cantidad de oro, el dólar comenzó a depreciarse y el oro a subir de precio

En 1971 Nixon, sabiendo que no iba a poder lidiar con Bretton-Woods, volvió a imponer al mundo la decisión de suspender la obligación contraída de canjear una onza de oro por cada 35 dólares. Sin embargo el dólar siguió conservando (con algunos rasguños y hematomas) la fiducia

Muere así el patrón oro y nace (con fórceps) la libre flotación de las divisas: sistema actual

La crisis financiera 2008, aunque poco se admita, estuvo relacionada con el abuso de la confianza que la moneda norteamericana aun gozaba . Pero este segundo golpe la afectó severamente (ya no rasguños y hematomas, ahora fracturas severas y politraumatismos)

Hoy el dólar está afectado en su fiducia (3). Las monedas fuertes están dejando de referenciarse de éste y los bancos centrales están tomando decisiones en política monetaria, sólo en función de sus economías domesticas

Perdida la referencia, que actuaba como límite, las monedas dejan de gravitar alrededor del dólar y se desbandan. Véase este momento como si todas las monedas estuvieran ahora en un recinto de “carritos chocones”

El G20 se reúne y se vuelve a reunir; le dan espacios a las economías emergentes (por miedo no por convicción), y sin resultados. No es posible hacer correcciones en el sistema de libre flotación si no existe una “moneda cero” que goce de la confianza (fiducia) del planeta

Y esa moneda no existe

O hay un cambio en la estructura monetaria internacional o la “guerra de divisas” con una aguda crisis en los mercados financieros será inevitable

[1] En aquel momento USD 35 la onza

[2] En español el término “fiducia” significa “confianza” pero con una connotación estrictamente técnica. En la lengua italiana solo existe el término “fiducia”

[3] No se pierda de vista el déficit crónico de la economía USA, sustentable porque el mundo creía en capacidad de ésta para recuperarse

Si tiene alguna duda/comentario puede postearlo en el blog, contactarme via Twitter: @venefinanzas, o al correo   gestion.financiera.personal@gmail.com 

Reflexiones y recomendaciones sobre la custodia de títulos de deuda venezolana

 Opinión

Se instaura un control de cambio cuando no puede satisfacerse la demanda de moneda extranjera y la local se deprecia sin control. En más de siete años, el estado ha venido, inútil y torpemente, dando trompicones sin poder controlar la paridad cambiaria

 Para obtener divisas el estado ha emitido títulos de deuda, a un muy alto costo. Estos bonos fueron distribuidos entre las Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje para que éstas, con el mecanismo de la “permuta”, transformaran deuda en moneda

Eso tampoco funcionó. El dólar se devaluó en barrena y como era políticamente costoso culpabilizar a las autoridades financieras, se endosó la culpa al “mensajero”. Así, el gobierno intervino y criminalizó a casi todos los operadores cambiarios

Por supuesto eso no soluciona el problema de fondo. El nuevo actor en esta parodia financiera es el SITME. El SITME ha “invitado” a los bancos a vender los títulos de deuda, que son parte de sus activos en moneda extranjera, a una paridad inferior a la realidad del mercado (1)

Lo que aun el SITME no ha hecho, es invitar a los particulares (naturales o jurídicos) a venderle sus títulos. Sin embargo en un comunicado, la CNV (2) le dice a las Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje que aun existen, que deben entregar a los mismos una constancia que indique quien tiene la custodia de dichos valores con todas sus características. [sic]  tipo de título, cantidad, fecha de vencimiento, otros. [sic]  a los fines que estos puedan disponer de los mismos (3).Y agrega:  En este sentido, el cliente de la sociedad de corretaje de valores o casa de bolsa, podrá dirigirse a la CVV Caja Venezolana de Valores, SA, u otro custodio, a los fines de mantener sus títulos en dicho custodio o efectuar el cambio correspondiente (4)

Pues, a buen entendedor, pocas palabras. La misma Comisión Nacional de Valores, discretamente recomienda a los tenedores de títulos, que transfieran la custodia. Agrego una recomendación personal: la custodia de dichos títulos no debe permanecer en el país

No vaya a ocurrir que el SITME los invite a vender

1.                   Eso no significa que la banca tenga una pérdida patrimonial, recuérdese a que precio fueron adquiridos

2.                   http://cnv.gob.ve/documentos/archivos_noticias/Circular1875.pdf

3.                   Ibid

4.                   Ibid

Si tiene alguna duda/comentario puede postearlo en el blog, contactarme via Twitter: @venefinanzas, o al correo  
gestion.financiera.personal@gmail.com

Especulando sobre los mercados

Opinión 

En economía la bola de cristal es siempre opaca. Pero voy a atrever una visión con la osadía de quién no es formador de opinión pública y puede correr el riesgo de equivocarse

Comienzo con algunos hechos:

• La economía de Estados Unidos se desaceleró notoriamente en el segundo trimestre respecto al primero y a partir del 2011 la economía de  Estados Unidos va a enfrentar el fuerte impacto de las reformas fiscales impulsadas por Obama, que en nada beneficiará a la recuperación económica
• Varias economías de la eurozona siguen fuertemente deficitarias. El problema de Europa es estructural y no tiene solución en el corto plazo. Se han considerado mayores impuestos
• China, la segunda economía del planeta (medida por el PIB) ha venido considerando importantes reformas en su política monetaria para corregir las distorsiones que ha generado una moneda artificialmente controlada. Un Yuan más caro actuará como desacelerador para la economía china

… Atrevo un pronóstico:

• En lo que resta del 2009, muchas empresas (sobre todo en USA) “rasparán la olla”, repartiendo utilidades porque éstas no estarán afectadas con los impuestos que se prevén en el 2011
• Esto traerá como resultado un alza en los índices (a partir del último trimestre) y creará la “ilusión comunicacionalmente estimulada” de recuperación económica
• Sin embargo esta recuperación no será sustentable y en el 2011 estaremos de nuevo hablando de recesión y caerán los índice

… y una recomendación

• Posicionarse agresivamente en acciones, ETF, o fondos que inviertan en acciones hasta Enero 2011
• A partir de esa fecha posicionarse mayoritariamente en renta fija
• Si se quiere ser más agresivo, posicionar una fracción en Latinoamérica (acciones)

  

Si tiene alguna duda/comentario puede postearlo en el blog, contactarme via Twitter: @venefinanzas, o al correo gestion.financiera.personal@gmail.com

...Ahorrar?

Educación al inversor

Recuerdo (era niño entonces) que papá y mamá me regalaron un cochinito. Era de arcilla cocida y adentro ya tenía algunos bolívares, que en esos años eran "fuertes"... pero no los llamaban así

Me decían ellos (muy inmigrantes) que debía aprender a ahorrar; que en el ahorro estaría la base para mis proyectos adultos, mi futuro. Como el futuro estaba demasiado lejos para mi, esos bolos no duraban mucho en el cochinito. Pero sí duró el mensaje y ahora la paradoja

Ahora resulta que tengo hijos y ... ¿Qué les digo?; ¿les digo que ahorren?; ¿en bolívares?;: ¿cómo para qué? Ahora la recomendación para quienes tienen bolivares, que en estos años los llaman fuertes... pero no lo son... es que los gasten, porque, en el bolsillo (o en el banco) cada dia valen menos

El Banco Central fijó, el mes pasado (http://www.bcv.org.ve/ley/avisotasasjul10.pdf) las tasas máximas que la banca puede cobrarle a quienes se endeudan y resulta que son inferiores al deterioro de la moneda (inflación)

¿Qué le digo entonces a mis hijos?; ¿que gasten? ¿Y si las cosas cambian?

Sin embargo sí podemos ahorrar, pero en una moneda fuerte. Existe la posibilidad de establecer planes de ahorro a largo plazo en otras moneda

Algún día nuestra moneda será fuerte (aunque ya no se adjetive así) y tendrá sentido ahorrar con ella



Si tiene alguna duda/comentario puede postearlo en el blog, contactarme via Twitter: @venefinanzas, o al correo gestion.financiera.personal@gmail.com

Sobre los benchmark

Educación al inversor

Si Ud juega a los dados, sabe que cada una de las caras es equiprobable, ¿cierto?

¿Y que tal si invertimos en un fondo que apuesta a los dados? En este fondo Ud. coloca un dólar en el número que cree podría resultar del lanzamiento. Si gana recibe 6 dólares, si pierde tiene un dólar menos en su haber. Puede apostar, si lo desea, a más de un número

Como yo soy su asesor, mi recomendación es que invierta un dólar en cada número, asi nunca perderá. Mis honorarios profesionales será sólo del 2% del monto invertido ¿Qué le parece?

Me preocuparía si no observara que lo estoy estafando. Ud. sabe -lo señalé en el primer párrafo- que cada resultado es equiprobable, por lo tanto mi "asesoría" no agrega valor

Este portafolio, en el cual Ud ha colocado 1/6 de su inversión en cada fondo, tiene con certeza un rendimiento del 0%. A esta cifra la llamaremos Benchmark. Lo definiremos mejor como la tasa o índice de referencia los rendimientos de otras emisiones del mismo tipo o en el mismo mercado

Como Ud. ya descubrió el engaño, ahora yo debo proponerle (y debo poder sustentarlo) un portafolio que supere el benchmark. !Esto sí agrega valor a su inversión! Asi Ud. se sentirá cómodo pagando mis honorarios. Cualquier propuesta que le presente debe superar los promedios

En sus inversiones, si Ud. tiene un portafolio bien diversificado de fondos mutuales, bonos y acciones, su asesor debe poder indicarle cual es la referencia a superar; es decir cual es el mínimo rendimiento esperado en su portafolio

Veamos un ejemplo sencillo: En escritos anteriores he recomendado el RSK Global Investment Portfolios (GIP) en su versión balanceada (http://tinyurl.com/2vhjkk5) (1) . Este fondo está diversificado en distintos tipos de activos y regiones, así como también en sectores, estilos de inversión y administradores de fondos. desde julio 2009 a la fecha ha producido un rendimiento del 7.67%, mientras que el bechmark fue 4.41%. ¿Qué significa esto? que los administradores de este fondo estimaron correctamente las "caras del dado" y lograron un rendimiento 74% superior al promedio del mercado... Excelente!!!

Si su portafolio genera un rendimiento inferior al promedio ponderado del benchamark de los distintos productos de inversión que lo integran, cambie de productos o cambie de asesor (o las dos cosas)

(1) No existe relación alguna entre starckgroup y mi persona. El link al que hago referencia es el resultado de una búsqueda aleatoria en la red

Si tiene alguna duda/comentario puede postearlo en el blog, contactarme via Twitter: @venefinanzas, o al correo gestion.financiera.personal@gmail.com

¿En que lugar del planeta pongo mi dinero?

Educación al inversor  

Los latinoamericanos queremos tener dinero "afuera" y, como hay muchos "afuera", es importante elegir cuidadosamente la jurisdicción ... Recuérdese que Stanford Bank estaba "afuera"... en Antigua

Toda jurisdicción que pretenda ser destino de ahorros, seguros internacionales e inversiones, ofrecerá lo siguiente:

• Marco jurídico-financiero favorable a los no residentes
• Baja o ninguna tributación
• Confidencialidad sobre la información financiera

Muchas jurisdicciones dicen ofrecer estas ventajas, y se les conoce como Centros Financieros Offshore. Según el FMI, esta es la lista:

Esta lista tampoco nos resuelve el problema de la elección (obsérvese que Antigua está allí). Entonces se requieren otros criterios:

• Estabilidad política y económica
• Garantías sobre el dinero allí residente
• Rating financiero (Riesgo País)
• Cercanía geográfica

Aquí la lista sí se reduce considerablemente, dejando como opciones sólo algunas jurisdicciones de Europa y América. Sin embargo aun quedan muchas posibilidades. ¿entonces?

Existen instituciones de servicios financieros globales, cuyo objetivo es calificar, siguiendo parámetros objetivos y demostrables, el rating tanto de los productos y servicios financieros que ofrece el mercado, como a las instituciones financieras y los países que las hospedan. Las más importantes son: Moody's, Standard & Poors y Fitch. Llama la atención que las tres calificadoras, si bien no dan resultados idénticos, ofrecen mucha similitud cuando definen a las 10 jurisdicciones Offshore más seguras y estables. Éstas son (en orden alfabético):

• Bermuda
• British Virgin Islands
• Cayman Islands
• Gibraltar
• Guernsey 
• Isle of Man
• Jersey
• Liechtenstein 
• Luxembourg
• Singapore
• Switzerland

Nueve de éstas están entre el Caribe y Europa. Cualquiera de ellas cumple con las condiciones señaladas para ser receptora, no sólo de sus seguros e inversiones internacionales, sino de su tranquilidad y futuro financiero. Ciertamente hay otras jurisdicciones que ofrecen ventajas comparativas en casos especiales y, ahondar sobre cada uno de estos casos excede los límites de estas líneas, que solo pretenden ser un corto abreboca a un tema muy amplio y complejo

Sin embargo, en aquellos esquemas sencillos, en los que se busca un seguro internacional o una inversión estable en el mediano y largo plazo, servicios financieros de calidad, confidencialidad en el manejo de la información y garantías frente a la posibilidad de fraude, manténgase en la lista...


Si tiene alguna duda/comentario puede postearlo en el blog, contactarme via Twitter: @venefinanzas, o al correo gestion.financiera.personal@gmail.com

El Seguro de Vida como "negocio"...

Educación al inversor 

Todos moriremos (lo siento…)

Por eso que, a diferencia de otros seguros, cuando Ud. contrata una póliza de seguro de vida, no está subrogando un riesgo sino una certeza

¿Por qué entonces una compañía de seguros de vida suscribe un siniestro?

Imaginemos que el Sr. Perico de Los Palotes tiene 40 años de edad, no fuma y desea una cobertura de seguro de vida de USD 1,000,000. Le cotizaremos una póliza de vida universal

La cotización que sigue se extrae del tarificador de una de las más importantes empresas aseguradoras de E.U. (cuyo nombre se omite por razones obvias)

(Observo que la tabla quedó pequeña. Con el botón derecho del mouse puede abrir la tabla en otra pestaña en el caso de que no distinga los números)

El Sr. De Los Palotes, para estar cubierto hasta los 95 años, debe pagar anualmente una prima de USD 11.275. Para este momento la aseguradora cubre los aportes con una tasa de interés del 4,25%

Al los 60 años el Sr. De Los Palotes habrá pagado USD 225.490 y habrá estado asegurado durante 20 años. Además, si lo desea, puede rescatar la póliza, con lo que le darían en el escenario optimista USD 258.985. Eso es más de lo pagado

Alguien podría argumentar sobre los valores nominales y reales y decir que estos son valores nominales y etc, etc, etc. Tendría razón, pero eso no descalifica el argumento

Vamos a ver que pasa a los 95 años. El Sr habrá pagado USD 620.099. Ha estado asegurado (si permanece vivo) 55 años y tendrá la posibilidad de rescatar más de UN MILLÓN  de USD!!!. Seguro gratis y rendiminiento superior al 60% ¿Qué tal?

Si antes no preguntábamos: ¿Por qué entonces una compañía de seguros de vida suscribe un siniestro? ahora nos preguntaremos además: ¿Dónde está el beneficio para la empresa aseguradora?

A los 95 años es muy probable que el Sr. De Los Palotes haya fallecido, en cuyo caso entregarán a los beneficiarios USD 1,000,000 pero éste habrá pagado mucho menos que esa cantidad y, si sigue vivo y retira su dinero ocurre lo mismo... ¿Y entonces?

Explico: Las estadísticas muestran que los contratantes de seguros de vida sólo conservan su producto entre 7 y 8 años. ¡¡He ahí la clave del negocio!!. El negocio del seguro de vida es rentable porque aquellos que no persisten en el pago de sus primas, no sólo financian a quiénes sí pagan, sino que además generan beneficios a la empresa aseguradora

Así que -amigo lector- no sólo debe tener su seguro de vida, sino mantenerlo


Si tiene alguna duda/comentario puede postearlo en el blog, contactarme via Twitter: @venefinanzas, o al correo gestion.financiera.personal@gmail.com

El acuerdo de Toronto o el absurdo

Análisis y opinión 

El G-20 se comprometió a reducir el déficit público a menos de la mitad en el 2013. En relación a esto leo en “El Nacional” (http://tinyurl.com/2vypnz8) de hoy:

“-Los países desarrollados con déficit (por cuenta corriente) deberán adoptar medidas para incrementar el ahorro nacional, manteniendo abiertos, al mismo tiempo, los mercados e impulsando la competitividad de sus exportaciones”

Suena bien en el papel ¿cierto? ¿Y si lo reescribiéramos así?

Aquellos países desarrollados que no les alcance el dinero para sostener sus gastos, deberán sin embargo gastar menos, con lo que se acentuará la recesión económica. Pero se recomienda, además,  permitir el ingreso de productos con pocas restricciones, en detrimento de la producción local, a la que se le exigirá, sin embargo, alta competitividad de sus exportaciones 

¿Cómo se hace eso?

Lo que aquí ocurre –amigo lector- es que se está privilegiando el costo político sobre la realidad económica y, para tranquilizar a los mercados, le dicen al mundo lo que quiere oír así sea absurdo

En recesión se debe aumentar el gasto ¿Recuerdan el New Deal de Roosevelt? Se ahorra cuando hay con qué ahorrar

La meta de reducir déficit a la mitad en el 2013 no se va a lograr. La propuesta es económicamente insustentable y, de aplicarse generaría un fuerte impacto social y una severa crisis de gobernabilidad (que ya se comienza a ver en España)

Dentro de tres años retomamos el tema



Si tiene alguna duda/comentario puede postearlo en el blog, contactarme via Twitter: @venefinanzas, o al correo gestion.financiera.personal@gmail.com

Basilea II y el riesgo de liquidez

 Educación al inversor

Poco se habla de los Acuerdos de Basilea y yo tampoco me extenderé en ellos

En 1974, un comité formado por los presidentes de los bancos centrales del G-10, publicaron en un acuerdo, un conjunto de recomendaciones para establecer qué capital mínimo debía tener una institución financiera de cara los riesgos que afronta. Se evaluaron y establecieron criterios de medición para tres tipos de riesgo: los riesgos de crédito, los riesgos de mercado y los riesgos de tipo de cambio. Unos cien países aceptaron las recomendaciones y las incorporaron en su ordenamiento regulatorio

Este primer acuerdo (Basilea I) ignoró la calidad de la cartera de créditos, asumiendo que todos los créditos tenían la misma probabilidad de incumplimiento, cosa que no es cierta; y no fue más allá de establecer consideraciones sobre capital mínimo

En 2004, nuevamente reunido el Comité de Basilea (Basilea II) propuso un nuevo conjunto de recomendaciones tomando en cuenta, esta vez, además de los requisitos mínimos de capital, los criterios a recomendar a los entes del estado responsables de supervisar las instituciones financieras y la disciplina y buenas prácticas de mercado

Pero... UPS!... omitieron algo: el riesgo de liquidez. Una Institución financiera debe calcular su disponibilidad de efectivo para cubrir sus obligaciones. Si excepcionalmente llegase a tener problemas de liquidez (que puede pasar) tratará de vender algunas posiciones o parte de su cartera de créditos, incluso asumiendo pérdidas al hacerlo; es parte de la operación. Sin embargo si la liquidez es mal administrada conduce a la insolvencia. Este es el Riesgo de Liquidez

El objetivo inicial de estas líneas era justamente explicar en qué consistía este riesgo y, mientras pensaba cómo organizarlas, recordé el caso de un fondo: el Long Term Capital Management (LTCM). Este fondo creado en 1994, en 1997 llegó a controlar el 5% del mercado de renta fija mundial y ese mismo año se hundió cual Titanic financiero por problemas de liquidez , arrastrando pérdidas superiores a los US$ 100.000.000.000 (1)

Por ello sorprende que en Basilea II (2004) no se haya buscado normar este riesgo

Cuatro años después (2008) la crisis global que se inicia con un colapso hipotecario, obliga a las instituciones financieras a vender posiciones saludables para cubrir las pérdidas vinculadas a los títulos hipotecarios basura. La sobreoferta en el mercado arrastra y tumba los valores creando un efecto dominó que pone al desnudo las limitaciones de los gobiernos y de las calificadoras de riesgo para medir y controlar a las instituciones financieras y a las empresas en general

Las agencias de calificación de riesgos subestimaron (o subcalcularon, o “guisaron”) riesgos: mucha titularización de hipotecas ”basura” se vendió como Investment Grade. Confiaron en los datos históricos para estimar el riesgo. El mercado inmobiliario venía en alza ¿por qué no debía seguir así? Las calificadoras de riesgo solo vieron el retrovisor, los modelos subestimaron los riesgos

La nueva tendencia del risk management, deberá ser el desarrollo de modelos que miren hacia el futuro, tratando de maximizar la probabilidad de identificar riesgos de baja frecuencia pero de alta severidad y potencial de pérdidas (black swan)

El 2008 demostró que el riesgo de liquidez es un serio problema que aun no se toma en serio


__________
[1] La historia completa en: http://www.rankia.com/blog/fernan2/364344-ltcm-long-term-capital-management-historia


Si tiene alguna duda/comentario puede postearlo en el blog, contactarme via Twitter: @venefinanzas, o al correo gestion.financiera.personal@gmail.com

¿Para qué un asesor financiero?

Educación al inversor

La crisis del 2008 ha mostrado el fracaso del paradigma del "Gurú financiero": personaje éste que venia una o dos veces al año desde Suiza; viajaba de capital en capital cual estrella de rock; se hospedaba en una suite, y alli citaba y recibía a sus clientes más importantes (a quienes trataba como ignorantes y no por más de un par de horas)

Sin embargo los clientes perdieron dinero

En los años de mercado en alza, era muy fácil generar resultados

Hoy la labor del asesor profesionale tiene que ir más allá de la gestión de un portafolio de inversiones. El nuevo paradigma exige del asesor una visión más holística y lo redefine semejante al "médico internista" que integra, no sólo la gestión de los activos financieros de sus clientes, sino los riesgos a los que estos activos están expuestos

Hágase estas preguntas: 

-¿Me ha preguntado mi asesor sobre la calidad de mis coberturas de seguros nacionales e internacionales?
-¿Me ha preguntado mi asesor sobre el modo como he venido planificando la sucesión de mi patrimomio?
-¿Logra mi asesor rendimientos iguales o superiores al mercado?
-¿Tiene Ud. comunicación y acceso a su asesor cada vez que lo requiere?

Si alguna de las respuestas a estas preguntas es "no", debería considerar cambiar de asesor

Se trata de su patrimonio y, Ud. tiene el deber de preservarlo y el derecho de seleccionar a un asesor que atienda y gestione profesional y éticamente su patrimonio



Si tiene alguna duda/comentario puede postearlo en el blog, contactarme via Twitter: @venefinanzas, o al correo gestion.financiera.personal@gmail.com

¿Indicios de crisis?

Análisis y opinión 

Se ha vuelto opinión general que las recientes caídas de los mercados responden a un rebote natural a la baja; a un flujo de la sinusoide irregular que muestran las gráficas. Mirar así el mercado es como pretender predecir accidentes de tránsito mirando el mapa vial

Si bien la "bola de cristal" de los mercados es siempre opaca, hay signos que no deben pasar desapercibidos. Señalo algunos:

-El deterioro del euro es la consecuencia de haber subestimado la importancia de los tamaños y equilibrios fiscales de las muy distintas economías de la eurozona. La decisión de las autoridades financieras alemanas de prohibir temporalmente la venta en corto al descubierto de bonos de papeles de deuda de los países de la zona euro y de los seguros contra la moratoria de deuda es una “curita”. Son necesarios cambios estructurales

-El precio del barril de petróleo ha venido descendiendo, y también los inventarios (http://bit.ly/aUv0Yi) ¿Paradoja? No. Esto sólo tiene un motivo: la contracción de la demanda con pocas expectativas de crecimiento en el corto plazo

-Todos los commodities han caído, excepto los metales preciosos: inversión refugio

-A pesar de las muy bajas tasas de interés, la recuperación en USA ha sido lenta y la recuperación del mercado inmobiliario no ha sido la esperada

Si, a mí también me da temor escribirlo: hay ciertos signos de recesión global

¿Significa eso que no debemos invertir en los mercados financieros? Al contrario, es momento de invertir con sagacidad. Asesorado por profesionales que conozcan las opciones que se ofrecen y sepan cómo evaluar las oportunidades

Siempre habrá oportunidades; hay que buscarlas

Si tiene alguna duda/comentario puede postearlo en el blog, contactarme via Twitter: @venefinanzas, o al correo gestion.financiera.personal@gmail.com