La vaguada de Bernanke

En noviembre del año pasado la Reserva Federal de los Estados Unidos (FED) anunció un diluvio de seiscientos mil millones de dólares sobre la economía mundial. Bernanke afirmó que no hacía falta construir arca alguna para salvarse; que esos churupitos no causarían inflación; que el  único objetivo era estimular la menguada economía del norte

Haciendo análisis superficial pudiera pensarse que desestimaron las consecuencias del diluvio. Pero… ¿Ud. creería –amigo lector- que realmente Bernanke no sabía lo que hacía? Evitemos la arrogancia de subestimar a Bernanke. El midió (casi) todo. Veamos tres aspectos:

Los mercados financieros

¿Qué cauces toma inicialmente la vaguada? Cuando hay mucho dinero se sale a comprar compulsivamente; compras de gratificación rápida. ¿A comprar que? Obsérvese el comportamiento alcista de los índices desde noviembre hasta hoy (un trimestre): Dow Jones: 8.97%; S&P 500: 8.41%; Nasdaq: 8.04%. Hay voces disidentes, pero es difícil que la confrontación adquiera profundidad si los índices muestran semblante positivo. Los mercados financieros en alza, además, generan espejismos de bonanza; de reactivación económica

Bernanke sabía perfectamente que la vaguada de dólares era una estrategia  “políticamente correcta”  que generaría un efecto emocionalmente tranquilizador en su población. De hecho afirmó: "Unas mejores condiciones financieras promoverán el crecimiento económico"

La competitividad

No es necesario ser un Gurú de las finanzas para concluir que los índices no respondieron a reactivación económica alguna; subieron como boya durante la marea alta. Bernanke sabía que los seiscientos mil millones de dólares también incrementarían la demanda de otras monedas

De hecho y con efecto levemente más tardío (desde diciembre) el dólar se ha depreciado frente a todas las monedas importantes: USD/EUR: -3.42%;  USD/GBP; -8.90%. USD/CHF: -6.05% ¿Qué significa esto? Que la producción industrial norteamericana se hará más competitiva en otros mercados y, de mantenerse la tendencia, en el corto plazo los índices incrementados (ahora burbuja) podrán corresponderse a un repunte de la economía del norte

La Geopolítica

Bernanke declaró (abusando de su credibilidad) que la vaguada de dólares no tendría efecto inflacionario importante. Sin embargo, en febrero: Precios de los alimentos tocan su nivel más alto en 20 años, según la FAO(2) 

Digamos, de forma simplista, que el dinero del planeta debe permitir la compra de todos los bienes y servicios del planeta (dije simplista, no se me critique). Si se agrega dinero a la economía, y la producción no se incrementa en la misma medida, habrá que pagar más por ésta. Agrava el escenario la caída en la producción de ciertos alimentos. Según The Economist, los precios de alimentos crecieron un 10,7% en 2010 y aumentarán un 13,4% este año

Aquí (¡Vaya osadía la mía!) diré que Bernanke no previó los efectos del deterioro de la credibilidad de su moneda (Léase http://finanzas-venezuela.blogspot.com/2010/10/currency-war.html ) y no pensó en el impacto geopolítico de la medida. Los diques se desbordaron en el norte de África

Túnez, Argelia, Egipto… Ciertamente había problemas internos, pero detonaron por el incremento de precios en los alimentos. La demanda de alimentos es casi inelástica: la gente come. En estos países, sobre todo en los sectores más humildes, el porcentaje del ingreso familiar, que se destina a la alimentación llegaba, ya en 2009, al 70%

¿Será cierto que Bernanke no previó el impacto geopolítico de su medida? 

Piense –amigo lector- en lo siguiente: en los países desarrollados (de mayores ingresos), las familias destinan alrededor del 20% en alimentos. Esto significa que, el impacto, durante el 2010, fue del 2.14% … no es gran cosa. En el norte del África, desde noviembre (Oh, qué casualidad, desde noviembre) El precio de los alimentos se incrementó cerca del 20% y la población salió a la calle(2)

Pienso (reitero mi osadía) que Bernanke no consideró suficientemente el impacto geopolítico. No pensó que la crisis salpicaría a Egipto (al ladito del Canal de Suez) y mandaron a la Secretaria de Estado a “pacificar”

La Sra. Clinton (¡tan pacifista ella!) deplora los actos violentos y expresa la esperanza de que las partes en conflicto aprovechen la oportunidad para negociar la transición de Egipto hacia un gobierno más abierto, pluralista y democrático (y que no jurungue el canal); ahh y siempre con el apoyo de los eternos, nobles y buenos Cow-boys

1.                   Existe un país, en América del Sur, cuyos pobladores de menores ingresos no pueden alimentar a sus familia; y aun así no reaccionan

2.                   Titular de Globovisión: http://www.globovision.com/news.php?nid=176883

Si tiene alguna duda/comentario puede postearlo en el blog, contactarme via Twitter: @venefinanzas, o al correo  
gestion.financiera.personal@gmail.com